“善良的富人以悲劇收場，善良的窮人也以悲劇收場，故事會更加具有張力，而如果用了大團圓的結局，整個故事的張力就會被沖淡，創作者想要表達的思想就會跑偏。”

“第二，這是一種更高階的‘宿命論’，它不是在強調人無法改變自己的命運，而是在強調在這種社會環境下，某個個體的選擇，無法改變整個階層。”

“富人有可能橫死，也有可能安享晚年，甚至絕大多數富人都會安享晚年。但是，階層之間的仇恨已經建立，窮人對於富人的仇恨已經無可逆轉，那麼‘殺死富人’就會變成一個必然事件，只不過是‘誰殺死富人’、‘殺死哪個富人’的區別。”

“窮人有可能逆襲成為富豪，也有可能破產淪為乞丐，但窮人和富人之間的關係不變，像遊戲中一樣，如果窮人永遠都在以各種方式被富人剝削，那麼窮人永遠貧窮就是一個必然事件，即使有個別的例外，但從整個群體上來看，會越來越趨近於無解。”

“所以，遊戲故意鎖死了結局，讓我們一遍一遍地在遊戲中打通各種支線、做出不同選擇、尋找兩個版本的隱藏劇情……最後卻什麼都沒有改變。”

“我們為什麼改變不了結局？因為遊戲機制在制約著我們。”

“而引申一下就是，遊戲中的窮人無法透過奮鬥改變自己的人生，是因為整個社會的遊戲機制在制約著他。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.mobvista.cc

(＞人＜；)