的條件不能讓地主滿意，他們可以選擇不合作，少僱一個長工或是少收幾畝租子也不會讓他們無法生活；但那些需要種地、需要工錢養家餬口的普通農民卻不行。即使那些貧僱農不給這戶地主扛長工或是佃地，她們也得想辦法去管其他地主討這個生存的機會。因此，地主作為一個整體的階級，便對於貧僱農這個階級具有更多的主動權。而由於在最初的談判上雙方就不對等，得出的結果不公平也就是必然的了。

這樣討論得出的結果是：非但不能讓那些地主繼續再放這麼高的租子，反而甚至連減租都不夠，應該徹底取消放租的行為，並且也要取消與之相等同的僱工行為。

然而這樣做就又會導致一個問題：不讓放租也不讓僱工了，那麼原先那些扛長工或是佃地過活的窮人，以後要如何維生呢？

關於這個問題，其實大家心裡早就有了答案——分地。把那些之前用來放租或是僱工來種的地分了，勻給那些之前因為缺地只能去扛工或是佃地的人，這事兒不就結了？

但問題是，怎麼才能分地呢？雖說從理論上講地主利用土地來剝削平民是錯誤的，但也並沒有一條法律規定了地主不能這麼做③。而且，法律的規定似乎對地主不起什麼作用。減租的政策放下來已經多久了？可是真正減租的地主又有幾戶？

註釋：

中記載了一個貧農給地主扛長工多年，結果反而還欠了地主的錢，不得不用自己家的房子做抵押。這是因為地主將工具的損耗誇大並在長工的工錢中扣除，但事實上按照僱傭的規則，工具（生產資料）的正常損耗應當由地主（生產資料所有者）承擔。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.mobvista.cc

(＞人＜；)