外示儒術內用黃老，好像是一個定論，我並不這樣認為。

說古代帝王的統治之術，離不開儒家與道家，儒家是對老百姓的宣傳，而道家，卻是帝王內心的選擇。

儒家講的仁義禮智信，很像是一種道德要求。帝王，拿它來規範等級秩序與社會規則，有著使百姓均為順民的意義。而道家的黃老之術，卻深入帝王內心，以陰陽平衡來處理國事。

看起來，這有點道理。儒家講道德典範，當然，臣民們如果這樣做，肯定好統治。況且，在儒家對國家治理最主要的經典《尚書》來說，也反映了治理模式和等級秩序。

從管理學上來說，一個人如果大權獨攬，那麼，他所管理的物件，數量是有限的。一個人管理十人，就已經到精細化管理的極限了。從朝廷這個政府機構而言，帝王只需要管理最主要的十個諸侯，而每個諸侯也只不過管理十個郡縣，以此類推。於是洪範中就有從都城向外五百里是一個管理層級，再向外五百里又是什麼管理方式。這是適合分級管理分級指揮的道理的。

所以，在管理模式上，儒家的思想，其實也是進入了帝王內部組織關係的。但是道家，更像是帝王的術。比如漢初的休養生息政策，明顯是道家無為思想作指導。再比如，從理論上講，皇帝是希望大臣同心同德來輔佐的，但實際上很難做到。於是，大部分皇帝，都希望在主要大臣中樹立對立面，讓他們兩人爭風吃醋，皇帝作為中間人，就可以遊刃有餘了。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.mobvista.cc

(＞人＜；)