簪能證明什麼呢？未來世界不可以有髮簪們？

那個指正的人指出，在未來世界有髮簪並沒有什麼，然而將髮簪放在這個故事中是無法自圓其說的，而且髮簪的線索使得兩本書關鍵性矛盾的起承轉合的相似處更加明確，故而他猜測，可能的作者在寫書的時候“一不小心”把這個順手寫進去了，並且在後面初版的修訂中沒有刪改。而電影編劇誤認為這個髮簪是個很獨特的情節，還著重強調了一下，導致出現了問題。

他說，無論多麼高智商的兇手作案都會留下證據，有的證據甚至是他們故事留下的，為了炫耀，為了留給後面的人解謎，因為他們知道，就算謎題揭曉，法律仍舊無法懲罰他們。

像這種實屬高明的犯罪，把當中的情節揉碎了拼接，以的開篇情節作為自己最終的落點，一頭一尾，當然看不出來是抄襲。

但是隻要把情節倒過來品讀，再加上裡面的一些無法自圓其說的邏輯硬傷，那麼結果就顯而易見了。

這位幕後者一針見血的推理舉證叫人歎為觀止，本來五五開的形勢一下子就變了樣，更有能人異士扒了一番原作者不為人知的小號部落格在許多年前發表的一篇博文，就是的讀後感，並且發表時間是早於的發表時間的。

這下就清楚許多了，網上頓時炸開了鍋。

仍舊有許多死忠粉在幫洗地，畢竟沒人能夠接受自己心中的經典是抄襲大作，他們拼命在發洗腦包公關包，呈現出一種極為瘋狂的姿態。可是連他們自己都不知道倒是是在維護，還是在維護自己的面子。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.mobvista.cc

(＞人＜；)