通向鍋灶。所以，我們只需要對櫥櫃櫃門以及閥門進行指紋顯現，就能找出搬液化氣罐的人了。”

我搖搖頭，說：“你別忘了，這是劉晨彬的家！我相信，不管你們怎麼顯現，肯定能找到劉晨彬的指紋。但是，這又能說明什麼問題呢？說明劉晨彬在家經常幹家務？換液化氣罐這種事情，都是他包了？”

林濤默然地點了點頭。

我接著說：“這和殺親案件是有相似之處的，就是在現場提取到嫌疑人的痕跡物證，都沒有任何意義，因為他本來就可以在現場或者死者身上留下痕跡物證。比如在死者指甲裡發現她丈夫的DNA，能說明什麼問題？本來就應該有的，很正常的。”

“殺親案件確實很難取證。”林濤說。

“可是我覺得這個案子和殺親案件不同。”大寶說，“殺親案件都有預謀殺人和案後偽裝。這起案件，兩個人都在現場，要不是消防隊及時趕到，劉晨彬也得沒命。所以，這應該就是簡單的相約自殺案件。”

“你可不要小看相約自殺案件。”我說，“也未必那麼容易。”

“劉晨彬若一心求死，他一旦清醒，肯定就會如實供述犯罪行為。”大寶說，“所以未必有你想的那麼困難。”

我搖搖頭，說：“相約自殺造成一死一傷的情況很常見，但是傷的那個如實供述的又有幾個？我經歷過的相約自殺案件中，有兩個是具有代表性的。第一，曾經有個現場，一死一傷。女的頸動脈破裂，大出血死亡；男的頸部大創口，但是沒傷到大血管，沒死。這個案件看起來，就是男女相約自殺的案件。後來經過勘查，我們發現女的頸部創口很深，但女的手上卻沒有血，所以判斷是男的割女的頸部導致女的死亡。最關鍵的是，我們透過現場的血跡分析，認為男的在割完女的頸部以後，自己走到了大衣櫃的鏡子旁邊，對著鏡子割自己的脖子。鏡子上有少量噴濺血跡，地面上有大量滴落血跡，都是男的的血。那麼問題就來了，為什麼這個男的要對著鏡子割自己？刎頸沒必要對著鏡子吧？經過分析，我們認為唯一的可能就是這個男的為了定好下刀位置，不割破自己的大血管，只在頸部前側留下大創口，讓自己不至於死亡。後來這個案子經過審訊，男的交代了他殺死妻子，然後自己製造成一個相約自殺的現場想瞞天過海。這個案子代表了一類用相約自殺來掩蓋殺人事實的案例。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.mobvista.cc

(＞人＜；)