辯論並沒有因此而結束,因為包括扶蘇在內還有其它人對這故事依舊感興趣。
王賁插嘴問了句:
“副將,若農家利於種花,儒家利於養鹿,那麼法家是否利於狼?”
沈兵點了點頭,回答:
“或可如是說。”
沈兵之所以這麼回答,是因為法家的確對戰爭有利。
但其前方又用了個“或可”,則是因為“以法家治國”與現代的“以法治國”是兩回事。
此時的法家強調的是“法”、“術”、“勢”。
法就是制定法律乃至推行法律教育。
術則是用法律對貴族、軍隊、百姓進行管理,大概就是執法必嚴。
勢則是建立威信執行徹底,使所有人都臣服於法律,大概就是違法必究。
這些都沒錯。
問題在於法家強調建立這一切的是君主,也就是統治階級。
統治階級擁有絕對的立法、行政、司法權且不受置疑,甚至連百姓的思想都要受制約,所有一切都應在法律規範下為統治階級服務。
於是統治階級就凌駕於法律之上,想怎麼改就怎麼改,想怎麼玩就怎麼玩。
許多人以為秦朝是法治國家……但實際上只要一對比就知道,這其實是徹頭徹尾的君主集權、人治國家,是法治國家的反面。
另一方面。
就是這時期的法家過於片面,以為只需要法家就夠,其它所有什麼什麼家都是蠱惑人心,都應該禁止、解散。
幸運的是此時的嬴政只是部份聽取採納法家思想。
Loading...
未載入完,嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。
嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏!
移動流量偶爾打不開,可以切換電信、聯通、Wifi。
收藏網址:www.mobvista.cc
(>人<;)