辯論並沒有因此而結束，因為包括扶蘇在內還有其它人對這故事依舊感興趣。

王賁插嘴問了句：

“副將，若農家利於種花，儒家利於養鹿，那麼法家是否利於狼？”

沈兵點了點頭，回答：

“或可如是說。”

沈兵之所以這麼回答，是因為法家的確對戰爭有利。

但其前方又用了個“或可”，則是因為“以法家治國”與現代的“以法治國”是兩回事。

此時的法家強調的是“法”、“術”、“勢”。

法就是制定法律乃至推行法律教育。

術則是用法律對貴族、軍隊、百姓進行管理，大概就是執法必嚴。

勢則是建立威信執行徹底，使所有人都臣服於法律，大概就是違法必究。

這些都沒錯。

問題在於法家強調建立這一切的是君主，也就是統治階級。

統治階級擁有絕對的立法、行政、司法權且不受置疑，甚至連百姓的思想都要受制約，所有一切都應在法律規範下為統治階級服務。

於是統治階級就凌駕於法律之上，想怎麼改就怎麼改，想怎麼玩就怎麼玩。

許多人以為秦朝是法治國家……但實際上只要一對比就知道，這其實是徹頭徹尾的君主集權、人治國家，是法治國家的反面。

另一方面。

就是這時期的法家過於片面，以為只需要法家就夠，其它所有什麼什麼家都是蠱惑人心，都應該禁止、解散。

幸運的是此時的嬴政只是部份聽取採納法家思想。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.mobvista.cc

(＞人＜；)