後世中國史料中，對楊鎬記載為何全面與楊鎬不同，最主要的原因便是身為非東林黨的楊鎬在薩爾滸之戰敗了，使得後來簒寫明清官方史書的東林黨人，可以將責任推卸。

不過，薩爾滸之戰可以推託，但楊鎬在朝鮮的戰績卻不可推託，而正好丁應泰的奏疏把楊鎬黑了完全，所以東林黨便乾脆用春秋筆法，對於楊鎬的功績忽略削弱，甚至於轉嫁到他人身上，而對於楊鎬的劣跡，則全然照抄沿用丁應泰的奏疏。

同時，那些東林黨人對朝鮮的辯誣視而不見，更不提萬曆皇帝事後起復楊鎬的主要原因，畢竟，萬曆皇帝在他們筆下就是個不上朝的昏君，是明朝亡國的始作俑者，要是給他在史書上留一個不問青紅皂白，就起復一個諱敗為勝、總打敗仗呢將領的話，那豈不是更能證明萬曆皇帝是一個大大的昏君嗎？

如此一舉兩得之事，東林黨自然要賣力簒寫史書了，就這樣，後世中朝史料裡，關於楊鎬的記載，完全兩個人，從名將到無能者，就是這麼簡單的寫入歷史，併為後世所記。

當然，丁應泰乃是浙黨領袖趙志皋的門生，東林黨卻願意在此事上，為丁應泰洗白，除了因為政見原因，剩下的也就是因為東林黨的前後兩位大佬郭正域和錢謙益對丁應泰的照顧。

說起郭正域，他可是東林黨的老前輩，雖然名聲上不如李三才、顧憲成等成立者大，但東林黨能有後來的權勢基礎，卻是離不開他的。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.mobvista.cc

(＞人＜；)