“只是，有一點我不懂：如何判案，應當由律法，由縣衙決定。縣衙會同意你‘坦白減罪，頑抗加罪’的提議？”

他更不懂的是，斷案一事本該由縣官負責，為什麼現在會任鄭平做主，設了個大圈套來設計他們？

學子不敢深想。他想套鄭平的話，從中分析出更多的資訊，哪知鄭平不動如山，仍然對他不做理會。

學子的心漸漸沉下去。

他不願坐以待斃，又繼續道：“即便縣衙同意‘以受害者的意願適度量罪’，你也未必能夠成功。幾人中，有半數人和覃綽交好，對他馬首是瞻。覃綽早已囑咐他們嚴守口風，不要被套了話。在見到覃綽之前，他們定會牢記覃綽的事先叮囑，一口咬定證詞，否認罪行。”

學子為了引鄭平說話，竟用重要資訊為餌，透露了覃綽等人的關聯。

鄭平如他所願地瞥了他一眼，說的卻不是他想聽的內容：“這話可算‘口供’？”

在磨了一陣後槽牙後，學子咬牙切齒地點頭：“當然算。”

鄭平總算“大發慈悲”地給了他迴應：“相互包庇，因利而為也；相互攻訐，亦是因利而為也。”

不管是互相包庇還是互相揭發，都離不開“利益”二字。

根據現代博弈論，囚徒困境假設，要增加囚徒背叛的可能，勢必要讓天平做出正確的傾向。

單純只是打人一事，犯了治安罪，因為結果不嚴重，沒有致殘致死，得到的懲罰也是不痛不癢。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.mobvista.cc

(＞人＜；)