袁世凱對地方治理的經驗不多，但對唐紹儀、蔡紹基的那些什麼“三權分立”、“司法獨立”、“私有財產神聖不可侵犯”的理論也不大感興趣，平時談到這些話題時也是興致索然，不過這時心裡隱隱覺得兩人說海外華人是“其興也忽焉，而其亡也勃焉”，未免有些太武斷了。

海外華人釋出的【土地改革制度大綱】和太平天國的【天朝田畝制度】，袁世凱都看過，裡面的內容確實有一些相似之處，比如都主張將田土收為國有，然後再進行分配，達到“耕者有其田”的目地，但其中也有很大的不同，雖然袁世凱也說不出到底是怎麼個不同法，但本能的感覺到太平天國的【天朝田畝制度】基本就是一紙空文，根本不可能做到，當然在【天朝田畝制度】裡，說得十分含糊，許多制度根本就沒有可行性。

如主張【天朝田畝制度】中主張“土地按每年產量的多少，分為上、中、下三級九等，然後好田壞田互相搭配，好壞各一半，按人口平均分配。”，但土地的好壞，到底是一個什麼標準，由誰來劃定。而且“田產按人口平均分配”，這個人口到底是指什麼人口，是全國人口，一省人口，還是一個州縣的人口。雖然袁世凱對地方治理的經驗不多，但也知道中國地大物博，但每一地的情況都不一樣，一般來說，南方土地的產量要比北方高，北方的好田到了南方也許只能算中田，而且在人口大體相同的情況下，有的省份可耕種的土地多，而有的省份少，如兩湖省，四川就是耕地大省，而福建、江西的可耕土地就要少得多，因此這種絕對平均的土地分配方式是根本不可能實現。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.mobvista.cc

(＞人＜；)