這個乞丐的論點這裡面是存在一個很大的漏洞的，施捨的人只要不是神經病，那麼給他一個餿了的餅子是得不到任何的好處，所以施捨者是不存在主觀故意。這樣就可以推斷的出來，施捨者是出於善意的行為才給了他一個餅子。

這個餅子是不是餿了，乞丐應該有自己的辨別能力。因為施捨者沒有獲利，所以也沒有必要對餅子的質量問題負責。這個贈予過程完全可以理解為施捨者把這個餅子甩了出去，乞丐接住了。客觀來看，就是這麼一個行為邏輯。

只要能證明他沒有主觀故意，我想就不需要承擔任何責任。乞丐拉肚子了，那是因為他對餅子的判斷力不足造成的，或者說，他的腸胃本身就有問題。和施捨的人又有什麼關係呢？

起碼在華夏，施捨大餅的人不必對大餅的質量負責。這需要乞丐自己去判斷大餅的質量問題，如果你覺得不能吃，你就餵狗好了。你如果吃了，那是你自己的認定行為，和施捨者無關。

辨別食物是不是能吃，那是生物最基本的技能。不僅是人，任何生物都具備這個技能。這才是關鍵。

話說回來，如果給施捨的人定罪，那麼從今以後就再也不會有施捨的人。這是一個荒唐的做法。這麼做的話，以前大戶開倉放糧，還不被人給告得傾家蕩產啊！

當然，具體事情具體分析，如果你施捨一個酒鬼一把刀，他用這把刀去殺了人。那麼施捨者是必須要負責的。刀這東西可不是生存的必需品，你根本就沒必要施捨給他。你能施捨給他的東西里，有食物，有水，還可以是適當的金錢。施捨一把刀，有買兇殺人的嫌疑。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.mobvista.cc

(＞人＜；)