“你們說，經典裡所描述那些西方極樂世界，或者天堂，或者道教中的仙山洞府，真的存在嗎？”

萬老師總愛發些怪問，這種無法證實的東西，根本沒有答案。但人人都關心，這型別傳說，對於唯物主義者來說，就是迷信。對於唯心主義者來說，就是幻想。對於宗教來說，就是目標。

“從邏輯推論來說，我們無法否認它們的存在，也無法肯定，因為，這種無法證偽的東西，根本不適合科學思維。”小胡的回答倒是中肯的，沒毛病。

“人類所知甚少，怎麼就可以否認我們無法證實的東西呢？”萬老師是想玩哲學遊戲嗎？他這樣的方式，屬於詭辯。

當年莊子與惠子在橋上，爭論的話題。“子非魚，焉知魚之樂？”那一段問答，就是詭辯的祖宗。本來，莊子的一句感嘆，其實是主觀感受的抒發，不屬於邏輯判斷。他說：這些魚，自由在水中，遊得多麼快樂啊。”

但是，惠子認真了，把這當成一個邏輯判斷來跟莊子辯論。反問到：“你不是魚，你怎麼知道魚是否快樂呢？”

其實，如果把莊子前面的話當成主觀感受來理解，根本不值得判斷。比如我們經常所說：“今天天氣真好！”其實，天氣是誰決定的？什麼才叫好和壞？是誰認為好與壞？難道，雷公電母或者玉皇大帝決定了，什麼天氣是好的什麼是壞的？其實都不是，這只是個人主觀感受。這句話用邏輯判斷的句式，應該這樣說：“今天這天氣，我覺得真好。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.mobvista.cc

(＞人＜；)